我写过一篇《皇甫谧卒年新考》之文，认为《晋书·皇甫谧传》所载谧卒于“太康三年（282）”之说有误，当卒于“元康三年（293）”。[1]现再补证如下：

《晋书·皇甫谧传》载：

其后武帝频下诏敦逼不已，谧上疏自称草莽臣曰：“臣以尪弊，迷于道趣，因疾抽簪，散发林阜，人纲不闲，鸟兽为群。陛下披榛采兰，并收蒿艾。……而小人无良，致灾速祸，久婴笃疾，躯半不仁，右脚偏小，十有九载。又服寒食药，违错节度，辛苦荼毒，于今七年。隆冬裸袒食冰，当暑烦闷，加以咳逆，或若温虐，或类伤寒，浮气流肿，四肢酸重。于今困劣，救命呼噏，父兄见出，妻息长诀。仰迫天威，扶舆就道，所苦加焉，不任进路，委身待罪，伏枕叹息。……唯陛下留神垂恕，更旌瑰俊，索隐于傅岩，收钓于渭滨，无令泥滓，久浊清流。”谧辞切言至，遂见听许。

岁余，又举贤良方正，并不起。……谧虽羸疾，而披阅不怠。初服寒食散，而性与之忤，每委顿不伦，尝悲恚，叩刃欲自杀，叔母谏之而止。

据《晋书·武帝纪》，“举贤良方正直言之士”，在泰始四年十一月，故谧之上疏在泰始三年（267）。余嘉锡认为当在泰始三年夏秋之间，并据《太平御览》卷七四三引皇甫谧《玄晏春秋》“夏四月，予瘧于河南，归于新安，不瘳”云云，谓“与疏中‘扶舆就道不任进路’之语合。谧是年五十三岁”。余先生接着又说：“是谧以三十五岁得病，四十七岁服寒食散药发也。谧虽寿至六十八，然其病竟终身不愈，亦可悲矣。”[2]

余先生所言，乃据史书谧卒于太康三年说推算而出。依此说，谧当生于公元215年，谧上疏在267年，故曰五十三岁；而此前十九年始中风，故其病当在魏嘉平元年（249），时当三十五岁；谧服寒食散发病距其上疏的267年已有七年，故当在魏景元二年（261），时当四十七岁。皇甫谧中风后，虽也痛苦，但还未达到难以忍受而欲自杀的程度，在他病了十二年后，服了寒食散，痛苦之状已不堪忍耐，除前引其上疏中语外，皇甫谧在谈服寒食散发病症候时亦曾说：“昼夜不得寐，愁忧恚怒，自惊跳悸恐。”“吾当如此，对食垂涕，援刀欲自刺。”[3]而谧始服寒食散时如余先生所推算已届四十七岁。但据《晋书·皇甫谧传》“叔父有子既冠，谧年四十丧所生后母，遂还本宗”，则其四十七岁时早已“还本宗”而离开了“所后叔母任氏”，叔母何以又能谏止其自杀？

但若按我考订的谧卒于293年说以计，则谧当生于226年，谧上武帝疏时才四十二岁，十九年前初病时才二十四岁，初服寒食散发病时才三十六岁——其时尚未“还本宗”，自然也就能得到“所后叔母任氏”的照顾及谏止自杀之了，故谧卒于“元康三年”说于事理较协。

余嘉锡于“寒食散”之害考之甚详，他说：“魏晋之间，有所谓寒食散者，服之往往致死，即或不死，亦必成为痼疾，终身不愈，痛苦万状，殆非人所能堪。俞正燮《癸巳存稿》卷七，尝持以比鸦片。愚以为其杀人之烈，较鸦片尤为过之。”[4]服寒食散是很危险的，弄不好就会送掉性命，所以古人服起来还是比较谨慎的。余嘉锡引孙思邈《千金要方》曰：“人不服石庶事不佳，要不可服五石。人年三十已上可服石药。若素充肥，亦勿妄服。四十已上必须服之。五十已上，三年可服一剂。六十已上，二年可服一剂。七十已上，一年可服一剂。”[5]可见人在三十岁以下是不宜服此寒食散的。若按谧卒于282年计，谧三十五岁时已中风，他可以马上或相隔不久就服此石药的，因为从皇甫谧的全部生平思想来看，他是相信寒食散能治病且能保养身体和精神的，所以虽然服之痛苦难忍，他还要坚持不弃。《世说新语·言语篇》曰：“何平叔（晏）云：服五石散，非唯治病，亦觉神明开朗。”孙思邈在《千金翼方》中引范东阳（范汪）之方曰：“更生散（即寒食散），治男子女人宿疾虚羸，胸胁逆满，手足烦热，四肢不仁，饮食损少，身体疾病，乍寒乍热，极者着床四五十年，服众药不差，此治万病，无不愈者。”[6]服之可以治病，特别是治“四肢不仁”很有作用，所以他不会推迟到四十七岁之时的。但若按我考订的谧卒于293年计，他始病时才二十四岁，不足三十岁，故拖了十余年之久，至三十六岁时始才服此寒食散的。亦可证谧卒于元康三年说较为有理。

皇甫谧在谈服寒食散发病症候后说：“吾尝如此，对食垂涕，援刀欲自刺，未及得施，赖家亲见迫夺，故事不行。”余嘉锡注曰：“案：家亲，谓其叔母也。”[7]可见，《晋书·皇甫谧传》所载谧欲自杀其叔母谏止一事是可信的，当然也就不会发生在谧四十岁以后了。皇甫谧在所引前文后又曰：“当吾之困也，举家知亲，莫能救解。赖亡兄士元，披方得三黄汤，合使吾服，大下即瘥，自此常以救急也。”[8]看来，谧在四十岁“还本宗”后，当其发病难忍时，经常得到其兄皇甫士元的救治。亦可证谧在四十岁前，曾受到叔母照顾，四十岁还本宗后救治他的就是其兄士元了。但若按谧卒于282年计，这些事皆发生在四十岁之后，就不会出现这种差别了，亦可证谧卒于293年说较妥帖。

皇甫谧在《针灸甲乙经·序》中说：“甘露中，吾病风，加苦聋，百日方治，要皆浅近。”[9]“甘露”，是魏高贵乡公曹髦的年号，指公元256年六月至260年五月。前文已言，谧中风始于249年，甘露当在七、八年之后了。看来谧中风后曾用针灸法治疗，由于未能根治，后来才又服寒食散的。若按谧卒于282年计，甘露年间，谧已是四十二至四十六岁了；若按谧卒于293年，则这期间谧方三十一至三十五岁。从当时的具体情况考虑，谧方三十多岁或更符合实情。如前所言，年龄超过三十多岁，就有可能采用服石疗法了，正因为针灸初见成效，所以谧过了几年才又使用石疗之法的；若谧三十五岁始病，四十二岁以后方针灸见效，四十七岁始服寒食散，似不如前一种可能性较大，这或者也是谧不卒于282年，而应卒于293年更为有理的一个间接例证吧。

皇甫谧年轻时“不好学，游荡无度”，二十岁时受任氏批评后，才勤奋苦读的，如果二十四岁即患风痹疾，那么短的时间，何以后来能获得非常渊博的学问呢？我认为年轻时的皇甫谧虽不好学，但不会全然未学，只是不够刻苦罢了。左思少时亦不勤苦向学，受父批评后，“遂感激勤学”，终于学养深厚，成了一位著名的作家。[10]皇甫谧也是如此，被任氏批评后，“乃感激，就乡人席坦受书，勤力不怠。居贫，躬自稼穑，带经而农”，“后得风痹疾，犹手不辍卷”，“谧虽羸疾，而披阅不怠”。“耽玩典籍，忘寝与食，时人谓之‘书淫’”。[11]并未因病而成为什么也不能做的“废人”。观其曾多次被官府征召，教了那么多有名的学生，写了那么多著作可知。[12]所以，谓谧二十多岁时就患风痹疾，但仍然取得了令人瞩目的业绩，并非是不可能的；可以说，谓谧卒于293年之说，是有着较为充足的、令人信服的理由的。

注释：

[1]拙文《皇甫谧卒年新考》，载于台湾《中国文哲研究集刊》第十期（1997年3月）。

[2]余嘉锡《寒食散考》之三，载《余嘉锡论学杂著》上册第189页，中华书局1977年版。

[3]余嘉锡《寒食散考》之五转引，见《余嘉锡论学杂著》上册第216页。

[4]余嘉锡《寒食散考》之一，见《余嘉锡论学杂著》上册第181页。

[5] 余嘉锡《寒食散考》之六引，见《余嘉锡论学杂著》上册第223页。

[6] 余嘉锡《寒食散考》之四转引，见《余嘉锡论学杂著》第211页。

[7] 余嘉锡《寒食散考》之五转引，见《余嘉锡论学杂著》第216页。

[8]同上。

[9]皇甫谧《针灸甲乙经》及《序》，见《四库全书·子部·医家类》。

[10]《晋书·左思传》。

[11]《晋书·皇甫谧传》。

[12] 《晋书·皇甫谧传》之末曰：“谧所著诗赋诔颂论难甚多，又撰《帝王世纪》、《年历》、《高士》、《逸士》、《列女》等传、《玄晏春秋》，并重于世。门人挚虞、张轨、牛综、席纯，皆为晋名臣。”

（原载中国台湾《中国文哲研究集刊》1999年3月总第14期，后收入《左思左棻研究》一书。）