2011年5月27日，著名历史学家南开大学乔治忠教授应邀来山东大学主持博士生论文答辩期间，在中心校区知新楼为我院师生做了题为“从清代三部史籍的境遇说起——《四库全书》馆对待图书的另类手段”的学术报告，受到一致好评。报告由王学典教授主持。

乾隆时期纂修《四库全书》，四库馆臣对图书主要采取应刊、应钞、应存目、毋庸存目、应行禁毁、抽毁等处理手段，“四库学”研究者多有论述。但是，乔治忠教授认为，除此之外，还存在着一种非公开的“对待图书的另类手段”，尚未被揭示出。乔治忠教授通过三个个案，即三部史籍的境遇，对这个问题进行了论述。

一是顾祖禹的《读史方舆纪要》。这部书出于决心做明遗民的顾祖禹之手，书中地区全部按照明朝的行政区划划分，完全未提及清朝。此书虽然迟至嘉庆年间方有全本刊刻行世，但各种钞本在当时流传颇广，馆臣考证《明史》就多参考此书，证明四库馆中即有此书。馆臣处理此书颇感为难：一方面，此书的学术价值之高已为公认，不可摒入存目；另一方面，书中并无诋毁清朝之处，所以也没有禁毁的理由。于是馆臣只好采取忽略其书的办法，在《四库提要》中只字不提。

二是明代李东阳主撰的《历代通鉴纂要》。馆臣在《御批通鉴辑览》提要中引乾隆皇帝语贬低此书，因而《四库提要》并未著录此书。乔治忠教授调查了国家图书馆收藏的内府朱墨钞巾箱本《历代通鉴纂要》，前有乾隆帝题诗和其子永瑢和诗，证明乾隆皇帝实际上非常喜欢此书，出巡时也要携带阅读。乔治忠教授又对照了《历代通鉴纂要》和《御批通鉴辑览》，发现《辑览》基本全部抄袭《纂要》，这样我们就知道，《四库提要》之所以未收《纂要》，并非是因为其价值低，而是怕人们发现《辑览》抄袭《纂要》的事实。

三是《孔宅志》。《四库提要》著录此书，六卷，作者为诸绍禹，馆臣认为所谓青浦孔宅孔庙葬先圣衣冠之说并不可信。乔治忠教授在日本看到一种八卷首一卷末一卷的《孔宅志》，书前刻有康熙皇帝的题字。康熙四十四年南巡时，青浦当地以孙鋐为首的33名秀才上书要求皇帝视察青浦孔宅，康熙虽未前往，但为此而题了词，这就代表皇帝本人承认了此说。但到了乾隆朝，考据学大兴，此事之伪极为明显。乾隆帝和馆臣为了维护康熙帝的颜面，只好极力掩盖此事，对康熙题字事只字不提。

乔教授通过以上三个个案，揭示出了四库馆臣对待图书的另类手段，即刻意忽略其书的存在，甚至不惜歪曲事实来掩盖真相。而这种另类手段都是非公开的。乔治忠教授的论述不仅有对原始文献的考据，也有准确的历史分析，在学术研究思路与方法上给同学们以启发。

文史哲研究院学术委员会副主任张富祥教授对乔治忠教授的报告做了学术性很强的回应。杜泽逊教授对报告做了点评，并举了《全唐诗》和《康熙字典》的例子作为补充。最后，由王学典教授做了总结发言。